Gli interventi di mons. Ancel al Concilio
Olivier de Berranger (pagine 217-220)

(Mons. Alfred Ancel è) animato dal desiderio apostolico di dialogare con i non cristiani…
Il suo intervento scritto del 26 novembre 1963 è particolarmente significativo a questo proposito:

«Nel nostro testo (sull’ecumenismo) ciò che viene detto sui non cristiani, ad eccezione degli ebrei, è estremamente succinto. Sono dedicate loro sei righe di carattere molto generale, mentre nel mondo sono due miliardi. Inoltre, i rapporti umani tra cattolici e non cristiani assumono ogni giorno maggiore importanza, anche nelle regioni che un tempo erano prevalentemente cristiane…»

Padre Ancel proseguiva affermando che non si poteva certo cadere nell’indifferentismo, poiché si offende la verità considerando tutte le opinioni ugualmente valide. Seguiva poi un lungo paragrafo sul rispetto dovuto alle religioni non cristiane. In questo, egli innovava rispetto agli schemi preconciliari: ne erano stati selezionati diciassette, ma nessuno trattava questa vasta questione. Successivamente, padre Ancel, citando una relazione di monsignor de Smedt, vescovo di Bruges, che aveva suscitato grande impressione, chiedeva che si affrontasse seriamente il tema del necessario dialogo con i non credenti: «Ho incontrato diversi atei che in realtà non rifiutavano né Dio né la vera religione, ma solo falsi concetti su Dio o contro-testimonianze da parte di alcuni cristiani che anche noi dobbiamo respingere. Ne ho persino conosciuti alcuni che, con il loro modo di vivere, mi hanno aiutato a diventare un cristiano migliore. In loro, certamente, questo era un dono di Dio (…). Un comunista ateo mi ha detto: “Se volete che crediamo nel spirituale, dovete darcene prova con la vostra vita”. E un altro: “Ciò che vi rimprovero, a voi cristiani, non è di essere cristiani, ma di non esserlo abbastanza” (…) Il titolo di questo schema potrebbe essere mantenuto così com’è, a condizione che venga stabilita una distinzione tra ecumenismo in senso stretto ed ecumenismo in senso lato…»

Questa «distinzione», a prescindere da ciò che ne pensasse il suo autore, era fonte di confusione, in quanto oscurava il significato primo e originario del termine e rischiava di alimentare l’equivoco. Si tratta di un aspetto che può essere indicato come un certo limite in una persona che, a differenza di molti altri Padri conciliari meno sicuri di sé in materia di teologia, non ricorreva praticamente mai a questo o quel «esperto» per redigere i propri interventi personali. Ciononostante, la sua testimonianza sul dialogo con i non credenti e l’enfasi posta nel suo testo sul rispetto dei credenti di altre religioni costituivano un contributo molto positivo che avrebbe contribuito, tra l’altro, a far progredire il progetto delle Dichiarazioni autonome su «le religioni non cristiane», da un lato, e «la libertà religiosa», dall’altra.

Al termine della prima sessione, mons. Ancel fu, insieme a mons. Guerry e a mons. Huyghe, vescovo di Arras, uno degli undici vescovi francesi a intervenire pubblicamente sullo schema riguardante la Chiesa. Ma mentre il primo tra loro ad essersi espresso su questo tema, il cardinale Liénart, aveva insistito su una teologia della Chiesa come Mistero, e mons. Guerry aveva avviato la riflessione fondamentale del Concilio sulla collegialità episcopale, l’intervento di mons. Ancel, riassunto da uno dei migliori cronisti di quei lavori, poteva sembrare a prima vista piuttosto semplicistico: «Per monsignor Ancel, le antinomie tra autorità e libertà, primato e collegialità, legalismo e spirito si risolveranno con il ritorno al Vangelo. Non basta dire che l’opposizione è semplicemente apparente, o che le realtà sono complementari. La carta della Chiesa è tracciata nel Vangelo. (…) Non bisogna quindi contrapporre a una società giuridica una comunità d’amore, ma spogliare l’elemento giuridico di ciò che rischia di sfigurare, agli occhi dei credenti o dei non credenti, il vero volto della Chiesa».»

Semplicistico? A dire il vero, in questo intervento pronunciato alla vigilia della chiusura della prima sessione, monsignor Ancel intendeva innanzitutto sostenere quello che il cardinale Lercaro, arcivescovo di Bologna, aveva pronunciato il giorno precedente. Il cardinale aveva parlato a lungo della povertà, segno dell’Incarnazione, e dell’evangelizzazione dei poveri come segno del Regno. L’intervento precedente del cardinale Montini, arcivescovo di Milano, che aveva magistralmente messo in luce il tema della Chiesa abitata da Cristo e che lo comunicava al mondo come «argomento centrale» del Concilio, aveva attirato meno la sua attenzione. Mons. Ancel insisteva affinché si mettessero meglio in evidenza le fonti evangeliche della Chiesa, poiché ciò avrebbe permesso, diceva, di fondare meglio l’esercizio del potere al suo interno come umile servizio. E concludeva:

«Non è invano che il Santo Vangelo venga esposto solennemente ogni giorno nell’aula del Concilio. Non basta considerarlo solo come un libro di spiritualità, né come una semplice illustrazione di tesi dogmatiche: dobbiamo piuttosto accoglierlo come la fonte stessa della dottrina, poiché in verità lo è.

Nel corso della seconda sessione, mons. Ancel prese la parola solo tre volte davanti all’Assemblea, ma quando intervenne il 24 ottobre 1963, lo fece a nome di cinque cardinali e sessantacinque vescovi francesi. Ancora una volta, l’emendamento (presentato nel capitolo sei dello schema sulla Chiesa allora in discussione) metteva in primo piano il fondamento evangelico. Ma, questa volta, riguardava l’apostolato dei laici. In un momento in cui il dibattito si trascinava, mons. Ancel non prendeva posizione su nessuna di queste grandi questioni teologiche: il sacerdozio dei fedeli o il problema dei carismi, ecc. Davanti all’Assemblea pronunciava una sorta di omelia in cui, citando più di venti versetti del Nuovo Testamento, cercava di dimostrare che l’apostolato dei laici non era un’innovazione contemporanea, poiché aveva avuto inizio nelle comunità primitive.

In sostanza, era come un nuovo capitolo del «Vero Discepolo» applicato ai laici… Leggendo le innumerevoli pagine di Padre Ancel, in cui il Vangelo traspare da ogni riga, si capisce un po« perché egli scrisse quanto segue a Padre Haubtmann nel Natale del 1964: »Personalmente, non sono un esegeta, e so che gli esegeti hanno qualche difficoltà ad ammettere questo mio uso della Bibbia, ma se bisogna ricorrere agli esegeti per il significato dei testi, non credo che l’uso della Scrittura sia di loro esclusiva competenza«. Tuttavia, »la Scrittura«, per Alfred Ancel, come del resto per Antoine Chevrier, era soprattutto costituita dai Vangeli e dalle Epistole paoline. Per monsignor Ancel, a questi si aggiungono gli Atti degli Apostoli. Per quanto riguarda l’Antico Testamento, vi fa raramente riferimento. Senza dubbio non ne traeva grande ispirazione per non aver avuto modo di approfondire prima le sue »idee principali», così come amava svilupparle alla Facoltà di Teologia dell’Istituto Cattolico di Lione un certo Albert Gelin, che per lui era un amico?

Resta il fatto che il suo intervento del 24 ottobre ricevette «l’approvazione degli uditori laici» appena ammessi alle assemblee del Concilio.

Il mistero della Chiesa nel suo rapporto con Cristo, «Luce delle nazioni»
Olivier de Berranger (pagina 221)

Mons. Ancel, pur intervenendo meno nel dibattito, non rimase certo inattivo. Prima di esprimersi in due occasioni, una per iscritto e l’altra oralmente, sulla questione centrale della collegialità episcopale, fu tra coloro che la misero in pratica instancabilmente. Così come nella prima sessione aveva, ad esempio, partecipato agli incontri organizzati tra francesi e tedeschi, allo stesso modo lo vediamo passare per Firenze prima di recarsi a Roma nell’ottobre 1963, in compagnia di mons. Garrone, mons. Marty e mons. Veuillot. Si trattava allora di un incontro organizzato per uno scambio con i vescovi italiani, che avrebbe avuto un effetto molto positivo sullo svolgimento dei lavori. Inoltre, già nel 1962 si era costituito un gruppo molto internazionale attorno al cardinale Lercaro, arcivescovo di Bologna, che si sforzava di promuovere in seno al Concilio una presa di coscienza sulle realtà del Terzo Mondo e sulle esigenze della povertà evangelica nella Chiesa.

Ancor prima di proporre i propri emendamenti sulla questione della collegialità, mons. Ancel era intervenuto il 2 ottobre, poco dopo il cardinale Gracias, per parlare della Chiesa nel suo rapporto con il Regno di Dio. Antoine Wenger sottolinea, nel riferire l’evento, che l’oratore era «noto ai vescovi di tutto il mondo per la sua esperienza di vescovo operaio»: «Fedele alla tendenza che aveva manifestato nella prima sessione, apparirà per tutta la durata del Concilio come un conciliatore e un moderatore, invitando gli uni e gli altri a trovare posizioni di incontro in un’autentica fedeltà al Vangelo e in una leale apertura al nostro tempo. »

Infatti, monsignor Ancel citava esplicitamente il cardinale Florit, arcivescovo di Firenze, nel suo intervento del 2 ottobre. Intendeva indicare, sempre partendo dal Vangelo, quali «differenze essenziali» si dovessero riscontrare nella Chiesa rispetto alle società terrene: «La Chiesa non ha nulla a che vedere con società chiuse nei propri fini né con una società che voglia dominare le varie nazioni con la propria forza». Il Regno di Dio è un regno di pace che, per la forza dello Spirito Santo, si estende fino ai confini della terra. Per questo Cristo diceva ai suoi discepoli: «Non temete, piccolo gregge, perché al Padre vostro è piaciuto di darvi il Regno» (Luca 12,32).