As intervenções de Mons. Ancel no Concílio
Olivier de Berranger (páginas 217-220)

(Mons. Alfred Ancel está) movido pelo desejo apostólico de dialogar com os não cristãos…
A sua intervenção escrita de 26 de novembro de 1963 é bastante significativa a este respeito:

«No nosso texto (sobre o ecumenismo), o que é dito sobre os não-cristãos, com exceção dos judeus, é extremamente sucinto. São-lhes dedicadas seis linhas de carácter muito geral, quando são dois mil milhões em todo o mundo. Além disso, as relações humanas entre católicos e não-cristãos assumem, dia após dia, uma importância cada vez maior, mesmo nas regiões que outrora eram essencialmente cristãs…»

O Padre Ancel prosseguiu, afirmando que não se tratava de cair no indiferentismo, pois ofende-se a verdade ao considerar todas as opiniões como igualmente válidas. Em seguida, dedicou um longo parágrafo ao respeito devido às religiões não cristãs. Nesse aspeto, inovava em relação aos esquemas pré-conciliares: tinham sido selecionados dezassete, mas nenhum abordava esta vasta questão. Depois, o Padre Ancel, citando um relatório de Mons. de Smedt, bispo de Bruges, que tinha causado grande impacto, pedia que se abordasse com seriedade o diálogo necessário com os não crentes: «Encontrei vários ateus que não rejeitavam verdadeiramente Deus nem a verdadeira religião, mas apenas conceitos errados sobre Deus ou contra-testemunhos por parte de certos cristãos que também nós devemos rejeitar. Conheci até alguns que, pelo seu modo de vida, me ajudaram a tornar-me um cristão melhor. Neles, certamente, isso era um dom de Deus (…). Um comunista ateu disse-me: “Se querem que acreditemos no espiritual, têm de-nos dar provas disso através da vossa vida.” E outro: “O que vos reprocho, a vocês, cristãos, não é serem cristãos, mas não o serem o suficiente” (…) O título deste esboço poderia ser mantido tal como está, desde que se estabeleça uma distinção entre o ecumenismo propriamente dito e o ecumenismo em sentido lato…»

Essa «distinção», independentemente do que o seu autor quisesse pensar, constituía uma confusão, na medida em que obscurecia o significado primário e original do termo e corria o risco de alimentar a ambiguidade. Este é um ponto que pode ser assinalado como uma certa limitação em alguém que, ao contrário de muitos outros Padres conciliares menos seguros de si em matéria de teologia, praticamente não recorria a este ou aquele «especialista» para redigir as suas intervenções pessoais. No entanto, o seu testemunho sobre o diálogo com os não crentes e a ênfase colocada no seu texto no respeito pelos crentes de outras religiões constituíram um contributo muito positivo que contribuiria, entre outros, para fazer avançar o projeto de Declarações autónomas sobre «as religiões não cristãs», por um lado, e «a liberdade religiosa», por outro.

No final da primeira sessão, Mons. Ancel foi, juntamente com Mons. Guerry e Mons. Huyghe, bispo de Arras, um dos onze bispos franceses a pronunciar-se publicamente sobre o esboço relativo à Igreja. Mas enquanto o primeiro a pronunciar-se sobre este tema, o cardeal Liénart, tinha insistido numa teologia da Igreja como Mistério, ou enquanto D. Guerry tinha dado início à reflexão fundamental do Concílio sobre a colegialidade episcopal, a intervenção de Mons. Ancel, resumida por um dos melhores cronistas destas sessões, podia parecer, à primeira vista, bastante simplista: «Para Mons. Ancel, as antinomias entre autoridade e liberdade, primazia e colegialidade, juridismo e espírito resolver-se-ão com o regresso ao Evangelho. Não basta dizer que a oposição é meramente aparente, ou que as realidades são complementares. A carta da Igreja está traçada no Evangelho. (…) Não se deve, portanto, opor a uma sociedade jurídica uma comunidade de amor, mas sim despojar o elemento jurídico daquilo que corre o risco de desfigurar, aos olhos dos crentes ou dos não crentes, o verdadeiro rosto da Igreja.» »

Simplista? Na verdade, nesta intervenção proferida na véspera do encerramento da primeira sessão, Mons. Ancel pretendia, antes de mais, apoiar a intervenção que o cardeal Lercaro, arcebispo de Bolonha, tinha feito no dia anterior. O cardeal tinha falado longamente sobre a pobreza, sinal da Encarnação, e sobre a evangelização dos pobres como sinal do Reino. A intervenção anterior do cardeal Montini, arcebispo de Milão, que tinha magistralmente destacado o tema da Igreja habitada por Cristo e que o comunica ao mundo como «argumento central» do Concílio, chamou-lhe menos a atenção. Mons. Ancel insistia para que se destacassem melhor as fontes evangélicas da Igreja, pois isso permitiria, dizia ele, fundamentar melhor o exercício do poder no seu seio como um serviço humilde. E concluía:

«Não é em vão que o Santo Evangelho é solenemente exposto na sala do Concílio todos os dias. Não basta considerá-lo apenas como um livro de espiritualidade, nem como uma simples ilustração de teses dogmáticas: devemos, antes, acolhê-lo como a própria fonte da doutrina, pois, na verdade, é isso que ele é.

Durante a segunda sessão, Mons. Ancel tomou a palavra apenas três vezes perante a Assembleia, mas quando interveio, a 24 de outubro de 1963, fê-lo em nome de cinco cardeais e de sessenta e cinco bispos franceses. Mais uma vez, a alteração (apresentada no capítulo seis do esboço sobre a Igreja então em discussão) destacava o fundamento evangélico. Mas, desta vez, tratava-se do apostolado dos leigos. Numa altura em que o debate se arrastava, Mons. Ancel não tomava posição sobre nenhuma destas grandes questões teológicas: o sacerdócio dos fiéis ou a questão dos carismas, etc. Perante a Assembleia, proferiu uma espécie de homilia em que, citando mais de vinte versículos do Novo Testamento, procurou demonstrar que o apostolado, para os leigos, não era uma inovação contemporânea, uma vez que tinha tido início nas comunidades primitivas.

Em suma, era como um novo capítulo do «Verdadeiro Discípulo» aplicado aos leigos… Ao ler as inúmeras páginas do Padre Ancel, onde o Evangelho transparece em cada linha, compreende-se um pouco por que razão ele escreveu o seguinte ao Padre Haubtmann no Natal de 1964: «Pessoalmente, não sou um exegeta e sei que os exegetas têm alguma dificuldade em admitir este uso da Bíblia (o meu), mas se for preciso recorrer aos exegetas para o significado dos textos, não creio que o uso da Escritura seja da exclusiva competência deles». No entanto, «a Escritura», para Alfred Ancel, tal como para Antoine Chevrier, aliás, era sobretudo os Evangelhos e as Epístolas paulinas. Para Mons. Ancel, há que acrescentar os Atos dos Apóstolos. Quanto ao Antigo Testamento, raramente se refere a ele. Sem dúvida que pouco se inspirou nele por não ter tido acesso mais cedo a um estudo abrangente das suas «ideias centrais», tal como Albert Gelin — que era seu amigo — gostava de as desenvolver na Faculdade de Teologia do Instituto Católico de Lyon?

Seja como for, a sua intervenção de 24 de outubro recebeu «a aprovação dos ouvintes leigos» recém-admitidos nas assembleias do Concílio.

O mistério da Igreja na sua relação com Cristo, «Luz das Nações»
Olivier de Berranger (página 221)

Mons. Ancel, embora tenha intervindo menos no debate, não ficou de braços cruzados. Antes de se pronunciar por duas vezes — uma por escrito e outra oralmente — sobre a questão central da colegialidade episcopal, foi um dos que a praticaram incansavelmente. Tal como na primeira sessão, em que participou, por exemplo, nos encontros organizados entre franceses e alemães, também o vemos passar por Florença antes de se dirigir a Roma, em outubro de 1963, na companhia de Mons. Garrone, Mons. Marty e Mons. Veuillot. Tratava-se, então, de uma reunião organizada para um intercâmbio com os bispos italianos, que teria um efeito muito positivo no desenrolar dos trabalhos. Além disso, já em 1962 se tinha constituído um grupo muito internacional em torno do cardeal Lercaro, arcebispo de Bolonha, que se esforçava por promover no Concílio uma tomada de consciência sobre as realidades do Terceiro Mundo e as exigências da pobreza evangélica na Igreja.

Ainda antes de apresentar as suas alterações sobre a questão da colegialidade, Mons. Ancel tinha intervindo a 2 de outubro, pouco depois do cardeal Gracias, para falar da Igreja na sua relação com o Reino de Deus. Antoine Wenger salienta, ao relatar o facto, que o orador era «conhecido pelos bispos de todo o mundo devido à sua experiência como bispo operário»: «Fiel à tendência que tinha manifestado na primeira sessão, iria revelar-se, ao longo de todo o Concílio, como um conciliador e um moderador, convidando todas as partes a encontrarem pontos de encontro numa autêntica fidelidade ao Evangelho e numa leal abertura ao nosso tempo. »

De facto, Mons. Ancel citou explicitamente o cardeal Florit, arcebispo de Florença, na sua intervenção de 2 de outubro. Pretendia indicar, sempre com base no Evangelho, quais as «diferenças essenciais» que se deviam encontrar na Igreja, em comparação com as sociedades terrenas: «A Igreja não tem nada a ver com sociedades que se fechariam nos seus próprios fins, nem com uma sociedade que quisesse dominar as diversas nações pela sua própria força.» O Reino de Deus é um reino de paz que, pela força do Espírito Santo, se estende até aos confins da terra. É por isso que Cristo dizia aos seus discípulos: «Não temais, pequeno rebanho, pois ao vosso Pai agradou dar-vos o Reino» (Lucas 12,32).