Las intervenciones de monseñor Ancel en el Concilio
Olivier de Berranger (páginas 217-220)

(Monseñor Alfred Ancel está) impulsado por el deseo apostólico de dialogar con los no cristianos…
Su intervención por escrito del 26 de noviembre de 1963 es muy reveladora a este respecto:

«En nuestro texto (sobre el ecumenismo), lo que se dice de los no cristianos, salvo los judíos, es muy escueto. Se les dedican seis líneas de carácter muy general, cuando son dos mil millones en todo el mundo. Además, las relaciones humanas entre católicos y no cristianos cobran cada día más importancia, incluso en regiones que antes eran esencialmente cristianas…»

El padre Ancel continuaba diciendo que no cabía caer en el indiferentismo, ya que se ofende a la verdad al considerar que todas las opiniones tienen el mismo valor. A continuación, dedicaba un largo párrafo al respeto que se debe a las religiones no cristianas. En este sentido, innovaba con respecto a los esquemas preconciliares: se habían seleccionado diecisiete, pero ninguno abordaba esta amplia cuestión. A continuación, el padre Ancel, citando un informe de monseñor de Smedt, obispo de Brujas, que había causado gran impresión, pedía que se abordara con seriedad el necesario diálogo con los no creyentes: «Me he encontrado con varios ateos que en realidad no rechazaban a Dios ni a la verdadera religión, sino únicamente conceptos erróneos sobre Dios o testimonios contrarios por parte de ciertos cristianos que también nosotros debemos rechazar. Incluso he conocido a algunos que, con su forma de vivir, me han ayudado a ser mejor cristiano. En ellos, sin duda, eso era un don de Dios (…). Un comunista ateo me dijo: “Si queréis que creamos en lo espiritual, tenéis que demostrárnoslo con vuestra vida”. Y otro: “Lo que os reprocho a vosotros, los cristianos, no es que seáis cristianos, sino que no lo seáis lo suficiente” (…) El título de este esquema podría mantenerse tal cual, siempre que se establezca una distinción entre el ecumenismo propiamente dicho y el ecumenismo en sentido amplio…»

Esta «distinción», independientemente de lo que su autor quisiera pensar al respecto, era una confusión en el sentido de que ocultaba el significado primigenio y original del término y corría el riesgo de alimentar la ambigüedad. Este es un aspecto que puede señalarse como una cierta limitación en alguien que, a diferencia de muchos otros Padres conciliares menos seguros de sí mismos en materia de teología, prácticamente no recurría a tal o cual «experto» para redactar sus intervenciones personales. No obstante, su testimonio sobre el diálogo con los no creyentes y el énfasis que ponía en su texto en el respeto hacia los creyentes de otras religiones constituían una aportación muy positiva que contribuiría, entre otras cosas, a impulsar el proyecto de Declaraciones autónomas sobre «las religiones no cristianas», por un lado, y «la libertad religiosa», por otro.

Al término de la primera sesión, monseñor Ancel fue, junto con monseñor Guerry y monseñor Huyghe, obispo de Arras, uno de los once obispos franceses que intervinieron públicamente sobre el esquema relativo a la Iglesia. Pero mientras que el primero de ellos en pronunciarse sobre este tema, el cardenal Liénart, había insistido en una teología de la Iglesia como Misterio, o que monseñor Guerry había iniciado la reflexión fundamental del Concilio sobre la colegialidad episcopal, la intervención de monseñor Ancel, resumida por uno de los mejores cronistas de aquellas sesiones, podía parecer a primera vista bastante simplista: «Para monseñor Ancel, las antinomias entre autoridad y libertad, primacía y colegialidad, juridismo y espíritu se resolverán mediante el retorno al Evangelio. No basta con decir que la oposición es meramente aparente, o que las realidades son complementarias. La carta fundacional de la Iglesia está trazada en el Evangelio. (…) Por lo tanto, no hay que oponer una sociedad jurídica a una comunidad de amor, sino despojar al elemento jurídico de aquello que pueda desfigurar, a los ojos de creyentes y no creyentes, el verdadero rostro de la Iglesia».»

¿Simplista? A decir verdad, en esta intervención, pronunciada en vísperas de la clausura de la primera sesión, monseñor Ancel pretendía ante todo respaldar la que el cardenal Lercaro, arzobispo de Bolonia, había pronunciado el día anterior. El cardenal había hablado largo y tendido sobre la pobreza, signo de la Encarnación, y sobre la evangelización de los pobres como signo del Reino. La intervención anterior del cardenal Montini, arzobispo de Milán, que había destacado magistralmente el tema de la Iglesia habitada por Cristo y que lo transmitía al mundo como «argumento central» del Concilio, le había llamado menos la atención. Monseñor Ancel insistía en que se pusieran más de relieve las fuentes evangélicas de la Iglesia, pues eso permitiría, según decía, fundamentar mejor el ejercicio del poder en su seno como un humilde servicio. Y concluía:

«No es en vano que el Santo Evangelio se exponga solemnemente cada día en la sala del Concilio. No basta con considerarlo únicamente como un libro de espiritualidad, ni como una mera ilustración de tesis dogmáticas: debemos acogerlo más bien como la fuente misma de la doctrina, pues en verdad lo es.

Durante la segunda sesión, monseñor Ancel solo tomó la palabra tres veces ante la Asamblea, pero cuando intervino el 24 de octubre de 1963, lo hizo en nombre de cinco cardenales y sesenta y cinco obispos franceses. Una vez más, la enmienda (presentada en el capítulo seis del esbozo sobre la Iglesia que se estaba debatiendo en aquel momento) ponía de relieve el fundamento evangélico. Pero, en esta ocasión, se refería al apostolado de los laicos. En un momento en que el debate se prolongaba, monseñor Ancel no se pronunciaba sobre ninguna de estas grandes cuestiones teológicas: el sacerdocio de los fieles o el problema de los carismas, etc. Pronunció ante la Asamblea una especie de homilía en la que, citando más de veinte versículos del Nuevo Testamento, trató de demostrar que el apostolado de los laicos no era una innovación contemporánea, ya que había tenido su origen en las comunidades primitivas.

En definitiva, era como un nuevo capítulo de «El verdadero discípulo» aplicado a los laicos… Al leer las innumerables páginas del padre Ancel, en las que el Evangelio aflora en cada línea, se entiende un poco por qué le escribiría lo siguiente al padre Haubtmann en la Navidad de 1964: «Personalmente, no soy exégeta, y sé que a los exégetas les cuesta un poco admitir este uso de la Biblia (el mío), pero si hay que recurrir a los exégetas para el significado de los textos, no creo que el uso de la Escritura sea competencia exclusiva de ellos». Sin embargo, «la Escritura», para Alfred Ancel, al igual que para Antoine Chevrier, por cierto, eran sobre todo los Evangelios y las Epístolas paulinas. Para monseñor Ancel, hay que añadirles los Hechos de los Apóstoles. En cuanto al Antiguo Testamento, rara vez se refiere a él. Sin duda, apenas se inspiró en él por no haber accedido antes a un estudio exhaustivo de sus «ideas maestras», tal y como a un amigo suyo, Albert Gelin, le gustaba desarrollarlas en la Facultad de Teología del Instituto Católico de Lyon.

Sea como fuere, su intervención del 24 de octubre recibió «la aprobación de los oyentes laicos» recién admitidos en las asambleas del Concilio.

El misterio de la Iglesia en su relación con Cristo, «Luz de las Naciones»
Olivier de Berranger (página 221)

Monseñor Ancel, aunque intervino menos en el debate, no se quedó de brazos cruzados. Antes de pronunciarse en dos ocasiones —una por escrito y otra oralmente— sobre la cuestión central de la colegialidad episcopal, fue uno de los que la practicó incansablemente. Al igual que en la primera sesión, en la que, por ejemplo, había participado en los encuentros organizados entre franceses y alemanes, también se le ve pasar por Florencia antes de dirigirse a Roma en octubre de 1963, en compañía de monseñor Garrone, monseñor Marty y monseñor Veuillot. Se trataba de una reunión organizada para mantener un intercambio con los obispos italianos, lo que tendría un efecto muy positivo en el desarrollo posterior de los trabajos. Además, ya en 1962 se había constituido un grupo muy internacional en torno al cardenal Lercaro, arzobispo de Bolonia, que se esforzaba por impulsar en el Concilio una toma de conciencia sobre las realidades del Tercer Mundo y las exigencias de la pobreza evangélica en la Iglesia.

Incluso antes de presentar sus enmiendas sobre la cuestión de la colegialidad, monseñor Ancel había intervenido el 2 de octubre, poco después del cardenal Gracias, para hablar de la Iglesia en su relación con el Reino de Dios. Antoine Wenger destaca, al dar cuenta de ello, que el orador era «conocido por los obispos de todo el mundo debido a su experiencia como obispo obrero»: «Fiel a la tendencia que había manifestado en la primera sesión, se mostrará a lo largo de todo el Concilio como un conciliador y un moderador, invitando a unos y otros a encontrar puntos de encuentro en una auténtica fidelidad al Evangelio y en una leal apertura a nuestro tiempo. »

De hecho, monseñor Ancel citó explícitamente al cardenal Florit, arzobispo de Florencia, en su intervención del 2 de octubre. Quería señalar, siempre partiendo del Evangelio, qué «diferencias esenciales» debían encontrarse en la Iglesia, en comparación con las sociedades terrenales: «La Iglesia no tiene nada que ver con sociedades que se cierran en sus propios fines, ni con una sociedad que quiera dominar a las diversas naciones por su propia fuerza». El Reino de Dios es un reino de paz que, por la fuerza del Espíritu Santo, se extiende hasta los confines de la tierra. Por eso Cristo decía a sus discípulos: «No temáis, pequeño rebaño, porque a vuestro Padre le ha complacido daros el Reino» (Lucas 12,32).